無校園的密涅瓦大學如何培育問題解決者｜破壞式學習【塗書館】

沒有校園的大學？！還比哈佛難考，有沒有搞錯！？

這是我第一次看到密涅瓦大學時的第一個念頭，但是深入了解以後我居然好想成為學生啊！

整個大學就是一個破壞式創新的典範，它是為了 21世紀所設計的大學，是為了培育「問題解決者的」的大學，因為未來的學生將面臨許多未知的社會難題，而現在的大學訓練出來的學生卻很少為了這件事做準備。

密涅瓦大學有什麼有趣的教育創新呢？

學生四年必須旅居七個國家（San Francisco,Seoul, Hyderabad,Berlin, Buenos Aires,London, Taipei 沒錯！還包含台北），體驗不同的文化，培養國際化視野，也才能啟發學生主動關心國際議題。

此外，大學四年課程的層次清楚（Four-year Curriculum），依序是：Foundation、Direction（決定主修方向）、Focus、Synthesis（整合所學完成領域創新專題）

我特別喜歡它的大一課程，不是分科的國文、普物、微積分，而是設計一套基石課程，幫助學生培育不分領域、可遷移的核心素養，例如：批判性思考、創新思考（透過實證分析）、有效溝通表達等等！因此，即使未來深化的專業與產業不同，這些核心能力都還是可以幫助學生在社會中保有競爭力，並且能夠利用這些心智工具解決難題。

這是基石課程的原文目標：

These courses focus on developing the habits of mind and foundational concepts (HCs) that underlie four core competencies — *thinking critically, thinking creatively, communicating effectively, and interacting effectively*

有關這所學校的更多認識可以看看黃岳涵校友第一手的觀察分享及官網。今天我特別想要專注在密涅瓦大學模式如何培養學生的「智慧」。

這是我在天下雜誌的2021 教育特刊看到一篇文章（P.70），很有意思。

教育目的：大學教的是智慧

密涅瓦大學是尼爾森所創辦的學校，在創校之初因為拜訪了一些募款對象，他意外發現很多常春藤大學校友認為在大學裡根本學不到東西，點出了高等教育面臨的問題：許多系上教授的知識是上網就可以找得到、或是核心能力的培養（如：系統思考）被埋在厚厚的知識底下，而他希望密涅瓦大學能成為典範或模型，提供現金大學改革的方向。

或許在台灣也有很多人都有這種感覺，即使拿到系上的書券獎，好像增加了一些別人不知道的知識，卻也說不出來有什麼很好的成長。以我自身的經驗，就讀免疫學研究所時，有時都在想如果我沒有要繼續做學術研究、如果我沒有要在生技產業工作，學習各種細胞激素與巨噬細胞、輔助型 T 細胞的交互作用，能有什麼用途呢？畢業後幾年因為從事教育工作，我才逐漸理解知識本身可能在別的產業沒有很實用，但我可以學到自然科學背後的大概念，像是「交互作用」與「系統與模型」，在解決問題時，才能使用系統思考，不會建樹不見林，不過當時學校教我的方式，還真看不出這層關係！不知道是我沒慧根，還是教學系統沒有妥善的設計過。

文中提到：

密涅瓦大學的終極目的是智慧，有智慧的人是什麼樣的人？當他面對一個從來面對過的問題時，知道怎麼解決這個問題，這就是智慧。解決一個熟悉的問題，頂多只能算是聰明。

這或許就是我當年所遇到的痛點，我沒機會以更有好的方式培養智慧！深深地覺得或許所有大學或是高中的教育目的中，就應該都要培育學生的「智慧」，這也跟現在 108 課綱的核心素養所強調的不約而同，特別是「自主行動」所重視的三項：身心素質與自我精進、系統思考與解決問題、規劃執行與創新應變。當然，唯有素養中的三面九項都有一定的成熟度，更有機會成為社會難題的解決者，能夠理解國際上的 SDGs 議題，並不斷地突破自我，同時與人溝通協作，一起找出創新的解決方案。但學校究竟要如何培育這樣的能力呢？

教育策略：培養在不同脈絡解決問題的能力

要得到智慧，學生學要學會怎麼把經驗移植到新的脈絡中，並且不斷地練習「再脈絡化」。

「解決未知問題」並不是像「下西洋棋」一樣容易預測，因此如果只是將一些技能拆解出來做刻意練習，在動態的環境中，有時反而會僵化而不知變通，效果並不會很好。那究竟要如何鍛鍊這樣的能力呢？以我自己為例，我是一個相當內向的人，要公開演講或教學時我就會胃痛，而會成為老師或講師根本就是一個小意外，加上後天訓練好多年才稍微沒這麼緊張。我發現如果要讓自己看起毫不費力，不能只在同一個講台、同樣受眾上瘋狂練習，而是應該嘗試到不同「場景」中磨練，這個場景包含不同的對象、環境與方式，它代表你不只講給高中生聽，你也講給國小、大學生、社會專業人士聽；你不只在教室裡講，你也在線上、別人的會議室、TED 講臺上講（我沒這個機會）；你不是指用簡報講、你也用引導互動、焦點討論與工作坊來進行。唯有在交錯的場景中（文中指的是脈絡）刻意練習，才能像別人說的「台上十分鐘，台下十年功」，但其實根本不用十年，只要特別在不同場景中、高頻率的練習、犯錯、接受反饋，搞不好一年就獲得十年功，就看你能讓自己多快失敗，多快成長，當然找個好的回饋者是必要的。

所以要培育「解決未知問題」的能力也是很類似的，應該刻意在學習過程中多做跨域型的學習，不過度偏食，並練習如何把經驗轉移到新的場景中（例如：用類推思考，從生物生態系來找到出組織創新的策略）；我們也可以用不同的思考框架來解決同一個問題，因為有時候不是因為我們解決不了問題，而是用錯了框架，遇到難題時，我們甚至還要重新打造一個思考框架。因此，課程就應該提供思維工具，並給學生機會在不同的場景中應用。

我自己就很喜歡商業模式圖、設計思考這些框架，它讓我知道為了有效解決他人的問題，設計就應該從一個人出發，先同理對方，而不一是一廂情願的打造一個沒人要的產品，而同樣的道理也可以移植到教學上，設計一支均一教育平台上的課程內容時，也要從一個中等程度的孩子出發，想像他的夢想、個性、喜好，了解他在這個學習內容可能的痛點與獲益，唯有如此，才有可能設計一個好的內容體驗。

內容的類型決定學習方式，學習不該是線上線下的二分法

疫情爆發後，為了開發教學方法，我一直在思考實體學習、線上（數位）學習及混成學習的差異，但看到尼爾森的的一段話，真的是當頭棒喝啊！

學生坐在一個五百人的課堂裡單方面聽教授講述，跟聽錄音檔有什麼差別？學習不應該用數位媒介來區分。真正的分界點在不同種類的學習內容，因為這些學習內容會影響最適合的學習方式。

尼爾森將學習分成三種類型：資訊汲取、思維框架應用與經驗式學習。

01 資訊汲取式學習

簡單來說就是單向地接受資訊，試著理解它。最接近的就是看書、解題、聽演講與傳統的講述型課堂。要如何在這樣的類型中學得更好？

最好的方式就是將資訊轉換成高品質的教學影片，為何要這麼做呢？因為「每個人的學習節奏」本來就是不一樣的，差異的造成可能是學習起點的不同，就好像爬一座山，有的人從谷底爬起，有的人從半山腰開始。此外，也有可能是學習習慣的不同，有的人喜歡直接攻頂，有的人喜歡離開主線，到處玩支線，但最終都能在合適的時間裡到達目的地就好了。所以為何要強迫大家在同一時間、同一地點學習同樣的內容呢？因此有學習平台提供優質內容，就能提供機會給學生培養獨自學習與思考的能力，例如：能夠自己安排學習的時間（自律與時間管理）、塗鴉筆記的理解記憶策略，總之，學生能以自己最合適的節奏來學習。

此外，在這樣的情境之下，教師的身份就不再是知識的傳遞者，更像引導者與設計者。因此，師培系統更應該加強培育相對應的知能，例如：學生學習歷程的診斷與回饋、成長型語言、學習體驗設計，這也是目前實踐個人化學習時，教師必備的能力。

02 思維框架的應用

這就呼應上面提到的問題解決，很多時候該使用什麼思考框架來解決問題，常常是有灰色地帶的，沒有哪個框架或哪個人的觀點一定是對的。因此學生必須在這樣的情境下與同儕交流與互學，重塑彼此的思維框架，找出當下合適的一個，這就很像實體的討論課可以做到的。

不過文中提到以往的討論課由於都是實體發生，其實會造成一些學生的意見被忽略、無法得到教師的回饋，更可怕的是期末時往往沒有留下大家共學所留下的學習結晶，所以密涅瓦大學就設計一個學習平台留下學生們的學習旅程。此外，學生可不用留在教室，當地的圖書館、咖啡廳或是公園，任何場域都可以是同儕深度思考與交流的空間，打造真正沒有牆的教室。

這點讓我想到如果均一教育平台的班級討論室也能像這樣保留同儕間或師生間的思考與對話，更能幫助學習者反芻自己的思考、也更容易讓指導者給予有效的回饋，有助於培育思維框架的應用能力。